강신중 변호사의 남도일보 독자권익위원 칼럼
유튜브만을 믿는 세태
강신중(법무법인 강율 대표변호사)
반포 한강변에서 사망한 의대생의 죽음을 둘러싼 진실 공방이 한동안 여론의 주요 화제였다. 비슷한 시기에 평택항 부두에서 청소 아르바이트를 하던 대학생이 컨테이너에 깔려 숨지는 사고가 있었고, 심지어 같은 현장에서 일하던 아버지가 아들의 죽음을 처음 목격한 비극적인 사고였다. 둘 다 안타까운 죽음이지만, 언론의 스포트라이트를 받은 것은 의대생의 사망 사건이었다. 명확하지 않은 사망 경위가 궁금증을 증폭시켰고 과도한 대중적 관심이 더해져 사건 진상을 두고 한 달여 넘게 시비가 끊이지 않았다.
사인 규명에 대한 경찰의 초동대처가 미흡했다는 주장과 수사기관에 대한 불신은 경찰이 이례적으로 수사 진행 상황을 공개하고 범죄 연관성을 발견하지 못했다는 수사결과를 발표했음에도 불구하고 의심을 거두지 않는 불신상황은 계속되었다. 경찰수사를 못믿겠다며 수만 명의 회원들이 모인 ‘반진사(반포한강사건의 진실을 찾는 사람들)’카페가 탄생했다. 음모론(동행한 친구 가족에 경찰 고위 간부가 있어 사건을 은폐하려 한다)과 ‘목격자 매수설’도 등장했다. 지상파 방송이 여러 전문가에 대한 취재를 통해 단순 사고로 결론을 내자 해당 방송사 부장과 망인 친구 변호사의 친분설이 나오기도 하였고, 경찰도 전문가도 언론도 믿을 수 없다며 시민이 직접 나서야 한다는 주장까지 겹쳐진 확증편향이 이루어졌다.
이러한 불신의 배경에 유튜브가 자리하고 있다. 근거 없는 미확인 정보를 부풀리거나 일부러 조작한 거짓 정보라 하더라도 검증과정 없이 유튜브를 통해 퍼질 수 있다. 교통사고 현장을 누비는 렉카(wrecker·견인차)처럼 이슈가 생기면 재빨리 짜깁기 영상을 만들어 조회 수를 올리는 유튜버를 ‘사이버 렉카’라고 한다. 이들의 목표는 ‘돈벌이’이다. 수익을 노리고 검증 안 된 추측성 내용과 주장으로 자극적인 제목과 섬네일(Thumbnail)을 뽑아 네티즌의 관심도를 높이려고 한다.
지난달 30일 유튜브 통계분석 사이트 ‘녹스인플루언서’와 ‘플레이보드’를 이용해 한강변 의대생 사망사건을 분석한 결과, 이들은 한 달간 744만~3천890만원을 벌어들였다는 추정치가 나왔다. 이들은 언론에 공개된 CCTV 영상 등을 재가공해 뇌피셜(뇌+공식입장이라는 뜻인 오피셜의 합성어), 즉 자신의 생각을 검증된 사실인 것처럼 말하면서 추가 의혹과 가짜뉴스를 제공하였다. 결론적으로 타인의 죽음을 이용하여 돈을 벌었던 것이다.
<쉽게 믿는 자들의 민주주의>의 저자인 프랑스 사회학자 제랄드 브로네르는 “나는 말(馬)이 존재한다는 것은 증명할 수 있지만 유니콘이 존재하지 않는다는 것은 증명할 수 없다”고 했다. 무언가 존재하지 않는다는 것을 증명하기란 불가능하다는 이야기이다. 도무지 증명할 수 없는 사안을 증명하라고 따진 뒤, 거짓임을 증명하지 못하니 내 주장이 맞다고 간주하는 음모론자들의 궤변을 지적하였다. 이런 궤변이 현재 인터넷에서 전파가 훨씬 쉬워졌고, 짜증을 유발하는 정도를 넘어서서 사회의 신뢰를 무너뜨리는 충격을 가한다고 역설한다.
전문가들은 입맛에 맞는 콘텐츠를 반복해서 골라주는 유튜브 알고리즘이 확증편향을 강화시켜 거짓 세상의 늪에 빠뜨린다고 지적하고, 유튜브가 ‘생각의 외주화’에 최적화되어 있다고 한다. 유튜브 콘텐츠가 생각을 대신해주며 안성맞춤 해답까지 제시하여 사람들로 하여금 마치 내 해법인 것처럼 따르게 한다는 것이다. 이 편리함 때문에 유튜브만 믿는다는 사람들이 늘어나고 있다.
한국언론진흥재단 미디어연구센터는 유튜브 이용자 1천명을 대상으로 유튜버에 대해 어떻게 인식하고 있는지 온라인 설문을 진행한 결과를 지난 2월 발표했다. 유튜버와 관련해 사회적인 문제로 떠오른 6개의 유형을 제시하고 심각성을 물은 결과 가장 많은 응답자(87.0%)가 ‘가짜뉴스 전파’가 ‘매우 심각’하다고 답했고, ‘약간 심각’이라고 답한 응답 비율(11.1%)까지 더하면 답변자의 98.1%가 가짜뉴스 전파를 심각한 문제로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 또한 유튜버 자질에 대해서는 ‘내용에 대한 사실 검증’(78%)을 가장 중요하다고 꼽았다. 뉴스와 정보의 홍수 속에 우리는 과연 정확하고 진실된 콘텐츠에 대한 기준을 가지고 있는지 자문해 볼 때이다.
한편으로는 커가는 유튜브 책임론을 인정하면서도 가짜 뉴스에 대한 정의가 어렵고 표현의 자유를 훼손할 수 있는 우려 때문에 마냥 규제 강화만으로는 답이 아닐 수 있다. 인터넷 언론 보도의 옥석을 가릴 수 있는 주류 언론의 역할과 존재 의의가 새삼 중요해지고 이를 판별해내는 성숙한 시민의식이 필요하다.